黄岩岛的争斗已持续十四年，究竟我们付出了什么代价，而菲律宾又失去了什么？2023年8月21日，菲律宾派出三架小型飞机，包括岛人机、C-208和PA-31T，非法入侵黄岩岛的空域，未获任何批准。对此，中国南部战区迅速组织海空力量进行全程跟踪与监控，并发出警告，最终依法处理了这一侵权事件。值得注意的是，这并非菲律宾近期第一次在黄岩岛附近挑起事端，早在一个月前，他们还组织了多艘公务船非法聚集，并试图冲撞中国执法船，结果被水炮驱离。许多人对此类新闻的关注度不高，往往将其视为常规的海上摩擦，未意识到其中的深意。然而，若把时间线向前推一年，将这些事件细致梳理，就会发现这场黄岩岛的博弈在各方面都是不对等的。

在中国一方，二十岁出头的海警战士衣昕玉与程龙，不惜以生命捍卫海域安全；而在菲律宾方面，却是通过低成本的挑衅来吸引眼球，换取援助，表面热闹，实际上却逐步损失了自身的核心利益。在我看来，衡量一场海上博弈的标准不应仅限于哪一方声音更响亮，更重要的是看谁在为此付出真正的代价，谁又在利用国家的未来进行政治投机。黄岩岛问题的账目并不是简单的船只与飞机的摩擦，而是涉及生命、安全和经济的多层账目，综合来看，轻重非常明显。

在今年8月5日，中共中央国防部与人民武警联合发布了第25届“中国武警忠诚卫士”评选结果，衣昕玉和程龙被追授为荣誉称号，并追记个人一等功。他们在2025年8月11日在黄岩岛的维权执法行动中不幸牺牲的事迹首次正式对外公布。衣昕玉出生于2003年12月，来自山东烟台，牺牲时年仅21岁，事后被追认为中共党员，安葬于济南的革命烈士陵园。程龙则于2000年7月出生，来自山东安丘，牺牲时25岁，入伍后始终扎根南海一线，参与多次海上维权和打击非法捕捞行动，安息于安丘革命烈士陵园。两位烈士均来自中国海警，平时的工作是驾驶执法艇在海上巡逻，执行警戒和驱离任务。

2025年8月11日，菲律宾以给渔船提供补给为借口，组织多艘海警船与公务船，不顾中方的多次警告，越过了黄岩岛的海域。中国海警依法采取措施监控并阻拦这些侵入行为，现场操作合规合法。然而，海上执法本就充满风险。在对峙中，菲律宾船只采取高速冲撞等危险操作，对我方执法人员构成直接威胁，最终导致衣昕玉和程龙在执行任务时不幸牺牲。许多人可能无法真正理解海警一线工作的危险性，认为只是口头对峙，实则在大海上，面对几十吨重的船只的冲撞，执法人员几乎没有躲避的空间。他们站在那儿，前面是侵来的外船，背后是祖国的海疆，退一步就是对主权的妥协，只能承受所有的风险。国境线并非仅是一条在地图上划定的线，它是这些年轻人用坚守捍卫的结果。

一年后的沉默并不是遗忘而是审时度势。当消息对外披露后，许多人对为何迟迟不公开感到疑惑，是否刻意压制不报。其实从全局的角度考虑，能够理解其中的逻辑。首先是战略层面的考量，当时南海局势至为敏感，若立即公布烈士的牺牲消息，可能被外部势力利用，误导舆论，造成区域国家间的紧张，增加军事对抗，反而会妨碍后续的维权工作。维护地区和平稳定不是空口无凭的口号，有时需抑制情绪，从长远出发去做规划，不能只图一时的舆论舒畅。

其次是为了保护烈士及其家属。为国捐躯的英雄应得到铭记，但不应被当作媒体流量反复消费。初期舆论热度颇高，各种猜测和讨论层出不穷，家属本就沉浸在失去的悲痛中，不应被外界的声音混扰。这种选择的晚些公开方式，更人性化，也使烈士的故事不被碎片化的信息淹没。个人来看，隐忍与公开并非非黑即白的选择。有人认为第一时间的公开是对烈士的最大尊重，也有人认为顾全大局更为重要，这两种看法各有道理。不过，回顾实际效果，在当时选择不公开既避免了局势的进一步升级，也给予家属需要的私人空间。而如今公开，恰逢菲律宾频繁挑衅之际，明确通知所有人：对于为捍卫国土而牺牲的战士，中国不会忘记，我们捍卫海洋权益的决心不会因挑战而动摇。这既是对烈士的怀念，也清晰划出了与挑衅者的界限。

在舆论的引导下，有些人认为黄岩岛是存在争议的岛礁，菲律宾的挑衅有其道理，但实际上，中国对黄岩岛的主权拥有充分的历史和法理依据。所谓的争议，多是菲律宾一方在单独炒作。早在元代，天文学家郭守敬就在此设立南海的测点，将这片海域纳入历史版图。